Tuulivoimahulluus johtuu ilmastonlämpenemishulluudesta - sen vuoksi blogi on pitänyt viime aikoina esillä ilmasto-, sananvapaus- ja politiikka-aiheita. Kaikki (ja moni muu kauheus), mitä yhteiskunnassa nyt tapahtuu on osa samaa mädännyttä utopiaa.
Yksi raukkamaisimmista teoista on käyttää häikäilemättä hyväksi nuorison hyväuskoisuutta ja johdateltavuutta. Ilmastolakot ovat tästä hyvä esimerkki.
Niiden takana on kuitenkin aivan jotain muuta kuin ilmasto tai siitä huolissaan oleminen. Lukekaapa tämä Ilmastotieteen tutkimus ja blogikirjoitus aiheesta. Ja antakaa nuortennekin lukea se - ilmastonlämpenemisuskonto on tungettu jo lähes jokaiseen oppikirjaan. Se on ideologista aivopesua pahimmillaan.
Mielestäni ilmastomuutokseen liittyvä kamala piirre ovat mainospuheet, joilla haetaan oikeutusta erilaisille aiheeseen liittyviin "hyviin" tekoihin paniikkia lietsomalla marjaämpärit kädessä valmiina keräämään rummutuksesta saadut marjat hilloksi. Money talks. :(
Ilmaveivikin saanut tukea ja antaa kivaa puuhaa muutamalle rummuttajalle. Ja vielä oikein pressan tukemana. Pyh.
Kaikkein kamalinta on, että teinit ja pienet lapset vedätään mukaan lähettilääksi tähän maailmanlopun pelotteluun. Silloin kun itse olin pieni peloteltiin ydinasesodalla tai muuten vaan venäläisten hyökkäyksellä ja se tuntui todella ahdistavalla, vaikka lapsia ei tuolloin osallistettukaan mannekiineiksi tähän huoleen.
Mutta ainahan uskonnot ovat käyttäneet maailmanloppu tulee ja syntiset tuomitaan teemaa. Harmi vaan, että monet asiat mm. huomion kiinnittäminen energiatuotantoon ja yleiseen kulutukseen olisivat ihan hyviä asioita kehittää/muuttaa, mutta kyllä muutosten pitäisi tapahtua ilman paniikkia todellisia haittoja/hyötyjä pohtien."
Kiitos molemmille, blogistille ja kommentoijalle, totuuden tuomisesta julki!
Oikea Media uutisoi nobelisti Ivan Giaeverin faktoista koskien ilmastoa.
"Ilmasto ei ole lämmennyt viimeisen 18 vuoden aikana ollenkaan. Etelänavalla jään määrä lisääntyy. Kukaan ei osaa sanoa mikä olisi maapallon optimaalinen lämpötila ja millä perusteella. CO2 on hyödyllinen kaasu, joka antaa paremman kasvun maapallon kasveille. Merenpinnan lämpeäminen lisää sateita, joka lisää kuivien ja aavikoituvien alueiden elpymistä. Grönlannin sääasemien data viimeisen 100 vuoden ajalta ei osoita ilmaston lämpenemistä. Muutokset auringon toiminnassa korreloivat paremmin mitattuihin lämpötilavaihteluihin kuin CO2:n pitoisuuden muutokset, ...."
Siinäpä faktoja, jotka tyrmäävät nykyisen hysterian ilmaston lämpenemisestä.
Ehkä tiedolla voitaisiin vähentää tuskaa myös kouluissa, joissa opettajien päähän on kaadettu vain yksi näkemys ilmaston muuttumisesta ja jota he sitten oppilaille yhtenä totuutena esittävät?
Sen mukaan joka 10. vuosi ilmastotieteilijät sanovat, kuinka meillä on enää 10 vuotta aikaa pelastaa planeetta. Toisinaan he haluavat sen säästyvän ilmastonlämpenemiseltä, toisinaan ilmastonkylmenemiseltä.
Tänään aikaa on taas jäljellä 10 vuotta planeetan pelastamiseen...
Paniikki näkyy vallanneen ainakin otsikoista päätellen yhden sun toisen
päättäjän. Mutta kunhan tänne saataisiin oma ilmastobarbie ministeriksi Kanadan
malliin, niin kaikki olisi pelastettu. Onkohan toimeen katsottu jo jokin
sopiva taho vai mistä kiihko kertoo?
Every ten years, climate scientists say we have ten years left to save the planet. Sometimes they want to save it from global warming, other times they say they want to save it from global cooling.
Tietoa haaliessa on alkanut vähitellen selvitä, miksi tuulivoima on niin pyhä lehmä useille. Miksi niin moneen ei tunnu tehoavan minkäänlainen järkipuhe tai minkäänlaiset perustelut?
Yksi syy tähän on uskonto nimeltä "Ilmastonmuutos". Tuulivoima ja ns. uusiutuvat energiamuodot ovat osa sen agendaa.
Ilmastonmuutos on oikeastaan kaksi uskontoa:
Ensinnäkin siinä uskotaan kaikkien todisteiden vastaisesti siihen, että fossiiliset polttoaineet saavat aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Toiseksi siinä uskotaan kaikkien todisteiden vastaisesti siihen, että "uusiutuvalla" energialla voidaan tuottaa suurin osa maapallon energiasta.
Ilmastonmuutoksen tueksi esitetään usein väitettä, jonka mukaan 97 % ilmastotutkijoista pitää ilmastonmuutosta todellisena. Mutta onko näin? Mistä luku on saatu? Ja jos näin on, uskovatko tutkijat sekä ilmastonmuutoksen vakavuuteen että sen ratkaisuun?
Yllä olevalla videollaNew York Timesin kirjailija Alex Epstein, Prager University, selvittää, miten tällaiseen väitteeseen on päädytty ja mitkä kysymykset esittää, kun joku seuraavan kerran tällaista väittää.
Lisätietoja:
http://santavuori.blogspot.fi/2016/12/tuulivoimauskonto.html Do 97 % of Climate Scientists Really Agree? / Alex Epstein, Author of The Moral Case for Fossil Fuels Video: PragerU Julkaistu 11.7.2016 Is it true that 97% of climate scientists agree that climate change is real? Where does the 97% figure come from? And if it is true, do they agree on both the severity of and the solution to climate change? New York Times bestselling author Alex Epstein, founder of the Center for Industrial Progress, reveals the origins of the "97%" figure and explains how to think more clearly about climate change. https://www.youtube.com/watch?time_continue=92&v=SSrjAXK5pGw
Seuraava video visualisoi maailmanlaajuisen ilmastonlämpenemisen vaikutuksia New Yorkin edustalla vuosina 1900-2017.
USAn itärannikko on yksi eniten vaarassa oleva paikka merenpinnan nousun vuoksi. 117 vuodessa tapahtunut merenpinnan nousu on tiivistetty seuraavassa yhteen minuuttiin, jotta voidaan paremmin demonstroida odotettavissa oleva hävitys, jonka tulemme kokemaan.
Ilmastotiede on tehnyt videon
muuttamalla tiedot pikseliarvoiksi kuukautta kohti. Tämän ajanjakson aikana tapahtuneet muutokset selviävät tarkemmin alla olevasta tekstistä ja lähteistä.
Kannattaa laittaa video kokoruututilaan ennen katselemista!
Lisätietoja: Video: Ilmastotiede Julkaistu 23.7.2017. This video visualizes the effects of global warming. The US east coast is one of the most threatened sea level rise hotspots in the world. 117 years of sea level rise around the New York City was compressed into one minute in order to better demonstrate the devastating changes we are experiencing. The data is from the Battery tide gauge in New York, converted to pixel values and rendered for each month. Source: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?stnid=8518750 During this time period the sea level at Battery has risen about 33 centimeters (13 inches, 2.84mm*117). This translates to about two and a half pixels in the image. The graphics calculation is only approximately valid near the statue - any 3D effect wasn't factored in. NOAA has removed seasonal fluctuations from the data. Scientists are currently debating whether or not an acceleration or perhaps deceleration in sea level rise is detectable (see for example: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4978990/ , https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4978990/ ). https://www.youtube.com/watch?v=U1qf18ucA5I
On aika tarttua toimeen jälleen! On aika ottaa maailmamme kohtalo omiin käsiimme!
Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että planeettamme
vapautusprosessi kestää liian kauan. Nyt meillä on mahdollisuus yhdessä nopeuttaa tätä prosessia. Siksi käytämme 21. elokuuta tapahtuvan
auringonpimennyksen luomaa tilaisuutta hyväksemme luodaksemme portaalin, jolla me yhdistämme tietoisuutemme ja valaisemme planeettaa ympäröivää
energiakenttää. Tee tästä viraali! Jaa tämä kautta maailman!
Tieteellisissä tutkimuksissa on osoitettu joukkomeditaatioiden myönteisiä vaikutuksia ihmisyhteisöihin, joten jokainen teistä, joka osallistuu tähän meditaatioon, voi oikeasti auttaa tuomaan Tapahtumaa ja täyttä tietopaljastusta lähemmäksi meitä. [...] Me teemme tämän meditaation auringonpimennyksen voimakkaimmalla hetkellä maanantaina, 21. elokuuta kello 11:11 aamupäivällä Los Angelesin aikaa. Tämä vastaa Suomen aikaa klo 21.11 maanantaina 21.8. [...]
Luontojärjestöjen luulisi jo nimensä perusteella olevan nimenomaan luonnon puolella, mutta ainakin nämä kaksi näyttävän puolustavan aivan jotain muuta...
Kuva: Pixabay.com.
Erään lukijan kommentti tiivistää asiaa hyvin:
"Ongelma on ensinnäkin, että nuo väestönkasvuennusteet
(1:01) ovat täysin pielessä WWF:llä ja Greenpeacella. Toinen ongelma on se, että energiankulutus henkeä kohti (4:44) Afrikassa
on tällä hetkellä murto-osan siitä, mitä se on OECD:ssä.
Jos väestönkasvu jatkuu JA energiankulutus henkeä kohti nousee vaurastumispyrkimysten mukaisesti, niin energiantarve
tulee nousemaan moninkertaiseksi.
WWF ja Greenpeace eivät luo malleissaan ollenkaan mahdollisuutta
non-OECD-maiden vaurastumiseen energiankulutuksen kasvun kautta.
Ne ensinnäkin ennustavat väestönkasvun väärin, ja toiseksi ne
eivät ota huomioon Afrikan maiden väestön
vaurastumista. Ne siis haluavat Afrikan pysyvän kehitysmaana OECD-maiden tossun alla - pienen energiankulutuksen kautta - ja maanosan kärsimysten jatkuvan.
Lisäksi ne ilmeisesti haluavat, että kaikki energiantuotanto muutettaisiin uusiutuviksi, mistä suurin osa olisi biopohjaisia
ratkaisuja (10:15). Tämä olisi maapallolle taakka, koska tällaiset energiamuodot vievät eläinten elintilaa.
Olen vähän järkyttynyt, että WWF ja Greenpeace
on noin ulalla... täysin turhia yhdistyksiä molemmat. Ne menee
heti päin honkia väestönkasvun ennusteissa, ja sen jälkeen
uskottavuus putoaa nollaan. Tuohan on ihan utopistista säätöä. Ne elää jossain
kuvitteellisessa Liisa ihmemaassa -tulevaisuudessa."
Mallit ovat tietenkin vain malleja - mutta vain niin kauan kuin niitä ei oteta poliittisen päätöksenteon - kestämättömiksi - perusteiksi.
Oletteko ihmetelleet, miksi Greenpeace ja WWF ovat mukana ympäristön tuhoamisessa tuulivoimalla ja muilla toimimattomilla energiamuodoilla? Seuraava video paljastaa, miten ne ovat sekaantuneet energiapolitiikkaan.
Video perustuu tutkija Ben Heardin työhön, jossa selvitetään muutamalla yksinkertaisella kysymyksellä, onko toteutettavuus saanut oikean painoarvon uusiutuvien energiamuotojen tutkimuksessa.
Videon tekijä on opiskelija ja hän keskittyy yhteen näistä kysymyksistä selvittääkseen, vaikuttavatko toteuttavuustutkimukset realistisilta vai eivät. Alla pääkohdat suomeksi. Teksti on pitkä ja siirtyy myöhemmin omalle sivulleen.
Kohdasta 1:01 lähtien näkyy kuvaaja energiantarpeen ennusteista. Greenpeacen ennuste on merkitty vihreällä ja WWF:n ennuste sinisellä. Ne poikkeavat täysin kaikista muista.
Greenpeacen ja WWF:n täysin pielessä olevat ennusteet ovat erittäin vaarallisia: niitä käytetään propagandan välineinä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen siitä, että voisimme pelastaa maailman siirtymällä 100 %:sesti uusiutuviin energiamuotoihin.
Kohdasta 2:28 lähtien kerrotaan OECD-maiden ja sen ulkopuolisten (non-OECD) maiden väestönkasvun ja energiantarpeiden eroista.
OECD-maissa noin 1,3 miljardia ihmistä, väestönkasvu noin 8 miljoonaa / vuosi
OECD:n ulkopuolisten maiden väestönkasvu noin 80 miljoonaa / vuosi, siis 10-kertainen
kuvaaja kohdasta 3:16 lähtien havainnollistaa väestönkasvua OECD-maissa ja sen ulkopuolisissa maissa
Kohdassa 3:36 video kannattaa pysäyttää ja tarkastella eri maanosien väestönkasvun ennusteita tarkemmin. Euroopan väestö jopa vähenee ja jyrkintä kasvu on Afrikassa ja Aasiassa.
Kohdassa 3:55 OECD-maiden ja sen ulkopuolisten maiden väestönkasvu on havainnollistettu vuoteen 2048 asti. Erot käyvät varsin selvästi ilmi.
USA:n energiaviranomainen (United States Energy Information Administration) ennustaa, että energiankulutus kasvaa eniten OECD:n ulkopuolisissa maissa, lähinnä väestönkasvun seurauksena (kohta 4:04).
Kohdan 4:25 kuvaajassa on väestömäärät ja energiankulutus vierekkäin - siitä näkyy selvästi OECD- ja non-OECD-maiden välinen ero. Kohdassa 4:44 on energiankulutus kilowattitunneissa henkilöä kohti (KWh / per capita). Saatavillamme oleva energia mahdollistaa kaiken sen, mitä teemme.
Kohdasta 5:20 alkaen näkyy kuvaaja kokonaisenergian tarpeesta, mikäli energiankulutus henkilöä kohti pysyy nykytasolla, mikä tarkoittaisi siis sitä, että non-OECD-maiden ihmiset eivät kasvattaisi energiankulutustaan nykyisestä.
OECD- ja non-OECD-maiden energiantarve henkilöä kohti sekä non-OECD-maiden lisäys energiantarpeessaan, ts. energiankulutuksen kasvu henkilöä kohti näkyy kohdan 6:06 kuvaajissa. Energiantarve tulee räjähtämään, mikä aiheuttaa ongelmia.
Kohdassa 6:32 on kuvattu energiantarve non-OECD-maiden vaurastuessa. Meidän pitäisi auttaa näitä maita, niin hyvin kuin voimme.
Non-OECD-maiden energiankulutuksen kehitys maanosittain on kuvattu kohdassa 6:48. Afrikka, Lähi-itä ja Aasia tulevat kasvattamaan energiankulutustaan paljon. Tämä on jätetty täysin huomioimatta 100 %:sesti uusiutuviin energiamuotoihin siirtymistä kannattavien keskuudessa.
Kohdassa 7:06 käy ilmi, että Afrikan väesto kasvaa 1,3 miljardista 2,6 miljardiin vuoteen 2050 mennessä, eikä energiantuotanto pysty vastaamaan energiantarpeeseen.
Kohdasta 7:17 alkaen kerrotaan, että matala energiantuotanto on suhteessa korkeaan syntyvyyteen (Afrikassa syntyvyys 2-7 lasta äitiä kohti). Samat maat kärsivät muita todennäköisemmin myös mm. kuivuudesta. Epävarmat olosuhteet saavat aikaan kysymyksiä:
Kuka huolehtii minusta?
energia = turvallisuus, riittävästi vettä ja ruokaa = vauraus
Säilytetäänkö energian status quo, siis nykyisenlainen tilanne energian suhteen?
Greenpeacen mukaan energiantarve putoaa 15 % nykytason alle vuoteen 2050 mennessä (kohta 9:04). Miten esim. afrikkalaiset voivat kehittää maanosansa nykyaikaiseksi, jos heidän saatavillaan oleva energiamäärä henkilöä kohti ei nouse?
Kohdasta 9:31 lähtien selitetään, että Greenpeace ei näytä olevan lainkaan kiinnostunut auttamaan afrikkalaisia. Greenpeace sallii vain marginaalisen kasvun saatavilla olevaan energiamäärään Afrikassa - se lähes puolittaa energiamäärän per henkilö viitteellisestä luvusta (punaiset luvut, 2900 KWh / henkilö / vuosi).
Entä WWF? Kohdasta 10:15 lähtien näkyy kuvaaja energianlähteistä (luku tässä 6000 KWh / henkilö / vuosi).
WWF:n mukaan 50 % kaikesta energiantuotannosta tulisi bioenergiasta. He näyttävät unohtaneen, että bioenergia tulee eläinlajien elinympäristöistä - ei ole mahdollista saada molempia.
Videon tekijä vetää Greenpeacen ja WWF:n virheelliset väestönkasvu- ja energiantarve-ennusteet yhteen kohdasta 11:05 alkaen:
Näkemys siirtyä 100 %:sesti uusiutuviin energiamuotoihin on epärealistinen ja perustuu moraalittomiin oletuksiin, erityisesti Afrikan osalta. On korkea aika lopettaa tämä naurettava, vaarallinen, sivistymätön hölynpöly.
Julkaistu 6.5.2017 Doctoral Researcher Ben Heard has authored a peer reviewed study which asks a couple of simple questions in order to check whether feasibility has been weighed correctly in 100% renewable studies. I am going to focus on one of these questions in order to determine for myself whether these feasibility studies seem realistic, or not.
Saksalainen video kutsuu tuulivoiman vastustajia ympäri maailman yhdistämään voimansa ja taistelemaan tätä vääryyttä vastaan. Meitä tulee koko ajan lisää, myös Suomessa!
"German video calls for anti-wind groups around the world to unite and
together fight this assault on our lives. We are getting stronger and
our voices are getting louder."
Maailmassa on tämän sivuston mukaan ainakin yli 2200 tuulivoiman vastaista ryhmää. Ette ole yksin. - Stand up, people!
Äiti Maan päivää vietetään 22. huhtikuuta. YK:n yleiskokous on julistanut päivän kansainväliseksi Äiti Maan päiväksi. Se antaa meille tavoitteeksi elää harmoniassa luonnon kanssa, jotta nykyisillä ja tulevilla sukupolvilla olisi mahdollisuus elää tasapainoisesti yhteisellä maapallollamme.
Kansainvälinen yhteisö lupasi jo vuonna 1992 Rion julistuksensa 7. periaatteessa kantaa yhteisen vastuun säilyttääkseen, suojellaakseen ja palauttaakseen maapallon ekosysteemien terveyden ja eheyden.
Ajatus on ylevä, mutta miten se toteutetaan?
Minun ja monen muun mielestä Äiti Maan päältä ei löydy sellaista paikkaa,
joka olisi sopiva teollisuusluokan tuulivoimaloille. Teollisia tuulivoimaloita vastustaessani olen NOTME (Not On This Mother Earth).
Olen ihminen, joka uskoo sellaisiin energiamuotoihin, joilla on minimaalisen pienet haittavaikutukset ympäristöön: luontoon, eläimiin ja ihmisiin. Uskon tulevaisuuteen, joka perustuu totuuteen – siellä ei ole sijaa valheille tai korruptiolle. Minua tai ketään muutakaan elävää olentoa ei tule altistaa tuulivoimaloiden aiheuttamille haitoille.
Olen ihminen, joka uskoo, että YK:n Ihmisoikeuksien julistus merkitsee muutakin kuin sanoja paperilla.
Jos olet samaa mieltä, allekirjoita Äiti Maan puolesta!
Ainoa oikea paikka teollisuusluokan tuulivoimaloille on historiankirjojen sivuilla esimerkkinä ihmisen aikaansaamasta huonosta teknologiasta, joka hylättiin mahdottomana.
