Varovaisuusperiaate ja viranomaiset

Ilmajoki-lehti uutisoi maaliskuulla 2018 Santavuoren ympärillä tehdyistä infraäänimittauksista, mm. Ilmajoella ja Seinäjoella. Siitä oli blogissa puhetta täällä.

Aiheeseen tuli varovaisuusperiaatetta koskeva kommentti, josta seuraavassa pääkohdat:

"Suuri kiitos teille, jotka olette ahkeroineet ja rahoittaneet omilla rahoillanne tätä hanketta.

Mielestäni varovaisuusperiaatteen mukaisesti todistustaakka infraäänien esiintymisestä, voimakkuudesta sekä terveysvaikutuksista olisi ilman muuta kuulunut viranomaisille.

Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että viranomainen toimii, kuin mäkihyppytuomari eli vetää kotinpäin. Oman kaverin suoritus nähdään täydellisenä kotkan liitona ja naapurin varis vaappuu tornista alas kummulle tömähtäen.

Täydellistä piittaamattomuutta viranomaisilta osoittaa se, että edes valmiita tuloksia ei haluta ottaa todesta ja niitä ei haluta hyödyntää."

"Vaikka poliittinen sekä hallinnollinen ilmapiiri ovat häpeällisen huonossa jamassa, toivottavasti tutkimuksenne pakottaa muuttamaan toimintatapoja."

Kuva: Pixabay.com.

Hyvä kommentti ja mielenkiintoinen aihe. Katsotaanpa lyhyesti, mitä varovaisuusperiaate Wikipedian mukaan tarkoittaa:

"Varovaisuusperiaate eli (EU-oikeuden käsitteenä) ennalta varautumisen periaate tarkoittaa, että tiettyihin ympäristöä tai kuluttajia suojeleviin toimenpiteisiin ryhtymistä ei saa estää täyden tieteellisen varmuuden puuttuminen toimenpiteen seurauksista. Varovaisuusperiaate kuuluu kansainvälisen ympäristöoikeuden periaatteisiin."

Eli vaikka täysi tieteellinen varmuus puuttuisi, ympäristöä ja ihmisiä suojeleviin toimenpiteisiin ryhtymistä ei saa estää.

Nythän tilanne on se, että viranomainen itse estää itseään toimimasta. Ei muka ole työkaluja, kun esimerkiksi infraäänen raja-arvot puuttuvat laista. Ja vaikka kuultavaa melua koskevat raja-arvot on sinne kirjattu, myös melun mittauksissa on lyöttäydytty yhteen tuulivoimayhtiöiden kanssa.

Miksi? Mistä se kertoo? Ajatteleva lukija pystyy kyllä sen päättelemään.

No, entä varovaisuusperiaate sitten luontojärjestön mukaan? Toki tämä koskee luontoa, eikä ihmisiä, mutta poimitaan silti lyhyt siteeraus. Koko teksti löytyy linkin takaa:

"Heikko varovaisuusperiaate antaa valtioille oikeuden asettaa rajoituksia riskialttiille toiminnalle, vaikka tieteellinen näyttö ei ole täysin aukotonta."

Ja puolestaan ns. vahva varovaisuusperiaate vaatii toimimaan aina, mikäli riski on mahdollinen.

Valtioilla on siis täysi oikeus asettaa rajoituksia riskialttiille toiminnalle. Aukotonta tieteellistä näyttöä ei tarvita, niin usein kuin tässä onkin kuultu se sama fraasi, joiden mukaan tuulivoimaloiden mahdollisista vaikutuksista terveyteen tarvitaan lisää tutkimusta, lisää tutkimusta, lisää...


Lue lisää:

http://santavuori.blogspot.com/2018/03/infraaani-ei-kuulu-mutta-tuntuu.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Varovaisuusperiaate

https://www.sll.fi/ajankohtaista/blogi/varovaisuusperiaate-ja-miten-se-toimii