Pälkähtipä mieleen eräs asia, jota voi itse kukin miettiä tarkemmin.
Kuten hyvin tiedetään, lehdistö ja muu media, jonka pitäisi vastata tiedonvälityksestä ja palvella kansalaisia yhdenvertaisesti, jättää julkaisematta suurimman osan tuulivoimaa kritisoivista mielipidekirjoituksista ja uutisoimatta eri puolilla Suomea tapahtuvat tuulivoimaan liittyvät epäkohdat. Ainakin suurimman osan, toki jotain uutisoidaan ja jotain julkaistaan, ettei päästäisi sanomaan, että s*n*u*r* on täydellinen. No,
Helsingin Sanomissa se on täydellinen, mutta se onkin
Vain Helsingin Sanomat.
Miksi näin tapahtuu?
Onko syynä tuuliyritysten ja kattojärjestönsä lobbaus, mainostus vai painostus? On päivänselvää, että tuuliala puhuu ja lupaa vaikka mitä, epäkohtia ei ole ja niin edelleen. On myös selvää, että mainostulot putoaisivat, jos kriittisiä juttuja julkaistaisiin paljon. Sekin on selvää, että
lehtien punavihreä linja lisää kiihkoisaa uutisointia tuulihulluuden lisäämiseksi. Onhan se nähtävillä
esimerkiksi Maaseudun Tulevaisuuden tuulivoimaa jumaloivana linjana, mitä väliä, miten maanviljelijän tai maanomistajan siinä sivussa käy. Voi hyvin myös olla, että painostus on tehokas lisä tai ainakin uhkatekijä keinovalikoimissa.
Mutta on muutakin.
Eiväthän journalistit voi olla niin johdateltavissa tai täysin tietämättömiä haitoista kuin nyt annetaan ymmärtää. Eikö melu muka ole todellista ja terveyshaitta? Lukemattomat tutkimukset ja eri lähteistä tuleva melu tiedetään yleisesti haitalliseksi. Onko journalisteille iskenyt muistinmenetys tällä kohtaa, kun joitain juttuja he ovat kuitenkin kyenneet aiemmin kirjoittamaan totuudenmukaisesti vai
tekeekö tuulivoima melusta jotenkin pyhää ja hyvää?
Journalistit voivat tuskin olla tietämättömiä myöskään matalataajuisen äänen ja infraäänen haitoista. Siitä, jota käyttäen useat
kiinalaiset tutkijat ovat kehittäneet joukkojenhallinta-aseen ja josta heillä on useita patentteja. Siitä, jonka
NASA on aikanaan todennut liian vaaralliseksi infraäänen ennalta-arvaamattomien vaikutusten takia.
Miksi infraäänen aiheuttamat terveyshaitat kiistetään niin kiivaasti? Miksi hallituksen tutkijaryhmä yhä tutkii, kun jo vuosia sitten julkaistun selvityksen sisällöllä - sillä, jonka lehdistö uutisoi täysin selvityksen sisällön vastaisesti "ei haittaa" - olisi voitu pysäyttää tuulivoimalabuumi?
Sitä ei tietenkään haluttu pysäyttää ja yhä kesken olevalla tutkimuksella luonnollisesti voitetaan aikaa. Haittaa kärsivät ja tuloksia odottavat muut ihmiset pidetään
passiivisina, odottamassa.
Totta kai takana on yhtenä tekijänä myös raha. Teollisuus ajaa voimaloita rahan kiilto silmissä.
Koko yhteiskunta läpeensä on mädätetty tuulivoiman avulla: yksittäiset maanomistajat, kunnallispoliitikot, julkkikset, seurakuntien työntekijät, seurakunnat, kunnat, maakunnat ja puolueet. Haittaa kärsivien pelätään haluavan vahingonkorvauksia ja rahaa.
Mutta
eiväthän edellä mainitut tahotkaan voi niin tyhmiä olla, että tosissaan luulisivat sijoitustoiminnan tuottavan kaikille voiton, eiväthän? Sillä tavallako siis sijoitukset tuottavat, että kaikki voittavat ja raha vain syntyy jostain ja kupla voi hyvin?
Kuva: Pixabay.com.
On siis muutakin.
Mikä ainoa loogisesti pääteltävä syy jää jäljelle, joka selittää median ja poliitikkojen toiminnan? He ovat ketjun alkupäässä, lähempänä tuulifirmoja kuin yksittäiset huijatut tahot. Mikä heitä ajaa?
Mihin tuulivoimalla todellisuudessa tähdätään?
Sama kuviohan toistuu kaikkialla länsimaissa. Miksi?
Melkein unohtui. Sanoma Media ostaa Alma Median lehtiä: yhteensä 15 lehteä siirtyy Sanomalle. Ketjun alkupää tiivistää rivejään.
Mihin todellisuudessa tähdätään?
